sábado, 29 de mayo de 2010

UN DEBATE DENUNCIA:EXCELENTE




Oscar Robledo Hoyos   *


El de anoche fue un debate alegre y esperanzador. El debate convocado por Caracol  transcurrió como en los mejores tiempos de la protesta política en Colombia. Vimos a un Santos de regreso de cosas Non Sanctas, como aquella de entrevistarse con el sindicato de la Registraduria en vísperas de unos comicios siendo uno de los candidatos. (1) “¡No conviene!, ¡No es ético!”,  El palo no está pa´ cucharas!”, era el grito de todos. Pero, no,  no se ve lo obvio. El régimen enconchado sobre sí mismo no registra el clamor de las mayorías o el simple cambio de temperatura en el clima democrático. Juan Manuel firmó la apología de los peores momentos del país. Impávido y cerebral, repitió hasta el cansancio la cantilena de las excelencias de la Seguridad Democrática. Más que exponer tesis o ideas generales anduvo empeñado en la defensa  del “Padrino”  progenitor de los tres huevos que solamente él puede empollar sin que suceda una “Hecatombe”.

Se denunció que el país estuvo secuestrado por la coima, la descomposición, la corrupción galopante y los compadrazgos. Fueron valientes los candidatos y le contaron al país lo que todos sabíamos. Sin embargo, era necesario expresarlo sin ambages y melosidades hacia los poderosos. La polarización alcanzó niveles nunca vistos. Quien pensara diferente fue afiliado de inmediato a la oposición, como si ésta fuera la peste de Orán y se le echaban encima de inmediato los perros oficiales. Muchas órdenes, muchos guiños, muchas encrucijadas del alma sin que se supiera a ciencia cierta de dónde venían las voces, qué significaban los signos y qué se escondía  en ese lenguaje criptográfico en el que todos fuimos entrenados para descifrar los enigmas de la esfinge.

Una cosa resultó clara durante el debate, -  como el agua que desciende rumorosa de la montaña, - va cesando la horrible noche de los Falsos Positivos, de la mentira acomodada, del cohecho sin cohechantes, la de jóvenes muertos por días de descanso, dineros del pueblo para los grandes millonarios del país, el estado “sin platica” para los millones de desplazados, la verdad extraditada a los EEUU, las fértiles tierras ganaderas en manos de criminales y políticos con credencial de asesinos, los jueces de los más altos tribunales tratados como delincuentes, los narcos entrando y saliendo del palacio de los presidentes como “Pedro en su Casa”. Nunca la patria estuvo tan huérfana de sus dioses tutores. La furia de la desesperanza se paseaba por las paredes pintarrajeadas  de lotes de engorde de las ciudades capitales o el monótono tricolor de los semáforos en las esquinas. Vimos en el andén  los indígenas de Rio sucio, el sinuano con el sombrero voltiado tiritando de frío en las faldas del Volcán Nevado del Ruiz,” el coleador” de los llanos con sus hijos sentados en la calle. La pampa del Apure y el Casanare, cerradas. El canto del río Sinú silenciado, las festivas labores comunales del campo interrumpidas para siempre.

El debate de anoche abrió el país a un nuevo espacio, esperanzador y grande. Vimos mal a Juan Manuel Santos con una herencia de miedo a sus espaldas haciendo la apología de lo que no ha sido todavía explicado a los ciudadanos. Voces nuevas y frescas al lado del nuevo despertar. Fue un saludo a la Democracia de los pueblos grandes y hermanos, con leyes, con principios, con procedimientos consensuados, con voces de abajo y de arriba, con derechos y deberes aceptados, con acuerdos sobre lo bueno, lo malo, lo inconveniente y lo definitivamente abominable. En una palabra, con limites, con bordes, con zonas vedadas, con distinciones entre el bien y el mal y no El Todo Vale uribista.


Faltando unas horas para los comicios, ¡Vote por un Nuevo País!.

(1).         El candidato de La U reconoce que se reunió con trabajadores del sindicato de la Registraduría para exigir compromiso de "eficiencia y transparencia".

*             Sociólogo.

Manizales, 29 de 2010.

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Yo estaba indeciso y ahora no sé. Quería votar por Petro en la primera y por Mockus en la segunda. Pero le tengo miedo a un raponazo uribista (no sería el primero)

Como marxista, me duele el país y me duele mucho la presente coyuntura (En realidad, ya me duelen todas las coyunturas).

Pero yo no sigo a Carlos Marx viejo, el que se encerró a refunfuñar en la biblioteca de Londres y a escribir El Capital, sino al joven Marx, el que escribió cartas de amor y jugó futbol, chucha, cuclí -cuclí y guerra libertadora.

Por eso voy a votar por Mockus en la primera vuelta. Petro está muy joven y puede esperar (todavía le queda grande la ropa y los puños de la camisa le tapan las manos).

Yo no creo que Mockus sea autoritario. Los autoritarios no se asocian con pares sino con epígonos, sacabeques y razoneros. No me imagino a tipos inteligentes y de grandes egos como Fajardo, Peñalosa, Fernando Isaza, Kalmanovich, Vallejuelo, haciéndole mandados al líder y delinquiendo por él, como los ministros de Uribe.

A Petro no lo apoya ningun profesor de la academia (si acaso, Pedro Zapata, de la academia de billar ) en cambio Mockus tiene a Habermas, tiene Parkinson, tiene Alzhaimer.

Si gana Mockus hay que celebrar. ¿Pero cómo? Hay ley seca hasta el lunes. Bueno, Yo se dónde se consigue trago, siempre voy allá en ley seca pero ahora soy verde y respeto la ley. Va a tocar pedirle el favor a un Uribista.

Flaco J.

Anónimo dijo...

Reconozco que yo también tengo ciertas dudas por el voto, hay discursos y propuestas que me seducen de algunos candidatos, por ejemplo Vargas Lleras, me parece que tiene todo el país en su cabeza, pero yo soy leal, legal entre otras, por ello, votaré por Mockus en primera y segunda vuelta.

Espero poder acertar.

A todos abrazo de Mónica
PD pero la legalidad no me impide tomarme esta noche un exquisito trago en mi casa... uno solo...hay que brindar por el mañana.

Mónica

Anónimo dijo...

Buen día,
La transferencia por el estado de derecho que invoca la legalidad democrática en este momento, precisamente de lo que carece es de doctrina coherente y sostenible. Para muchos se presenta arribista y evidentemente es la otra cara de la polarización que indujeron la mayoría de los que reclaman la construcción de un estado democrático y distante del sesgo que se plantea como negocio electorero, Alfredo Sarmiento entre ellos. Defensor acérrimo de lo sustantivo en la concepción de la democracia, pero relator del reduccionismo simplista que obliga a ver la solución política de los problemas del país en blanco y verde. Problemas que además agudizó tras 8 insufribles años de seguridad democrática, su anterior inspirador AUC, perdón, AUV.

Llama la atención que su visión de país y su compromiso ciudadano, no le permita narrar con coherencia, que las fundamentos sólidos de la democracia segura, incluyente, productiva, justa, soberana e institucional están plasmadas en el programa de gobierno que defiende Gustavo Petro. Aunque trato de entender como es que se hace para ignorar el malabar burocrático y señalar el gramático, pero concluyo que es un yerro aún mayor. Y me sigo preguntando que es lo que entienden algunos por doctrina coherente y sostenible?. Acaso la sostenibilidad de una doctrina tiene fecha de vencimiento a los 8 años?.

Cordialmente,

Paulo Andrés Sánchez G.

Anónimo dijo...

Sabemos que luchar contra la maquinaria solo se aventaja si se está al lado de ella. Indudablemente, los votos de Mockus fueron legales, ojolá que en la segunda vuelta, los votos de los demás candidatos acompañen al partido verde y sientan algo de temor con el Santos.

Abrazos muchos, Mónica

Anónimo dijo...

Votaré por Petro para que sáque el 4% y pague la deuda. Quién se aguantaria a Rafa Betancur, a Carlos Ricardo, al Gordo Alzate y a César vendiendo boletas para pagar la deuda del Polo. También votaré por la propuesta de la justicia, contra las mafias, por los derechos humanos, como reconocimiento a su valentía y como calculo electoral para que adhiera a Mockus en la segunda vuelta. Con Petro quizá se desembarace definitivamente del uribismo.

Mario

Anónimo dijo...

Votaré por Petro para que sáque el 4% y pague la deuda. Quién se aguantaria a Rafa Betancur, a Carlos Ricardo, al Gordo Alzate y a César vendiendo boletas para pagar la deuda del Polo. También votaré por la propuesta de la justicia, contra las mafias, por los derechos humanos, como reconocimiento a su valentía y como calculo electoral para que adhiera a Mockus en la segunda vuelta. Con Petro quizá se desembarace definitivamente del uribismo.

Mario

Anónimo dijo...

Y también sabemos que la arrogancia es la vía más expedita para quedarse solo. El candidato Antanas Mockus con sus desobligantes alusiones a Petro, (no creo en sus reversazos diciendo que es un malentendido, en cambio creo en su incapacidad de hacerse entender), dejó entrever que no necesitaba de nadie para consolidar su triunfo. Hoy cuando las maquinarias de gobierno se han impuesto, imagino que hasta rabia deben sentir los mockosos porque era mayor su aspiración, y sobre todo, porque ahora parece irrefrenable el triunfo de Santos.
A esta hora sigo pensando en, como hacer para aguantarse la prepotencia triunfal de los uribistas, si antes del triunfo son un fastidio, después del triunfo serán insoportables. Al final no parecen estar tan distantes la arrogancia de los mockusistas y la prepotencia triunfal de los uribistas. Será que el punto de diferencia solamente es el resultado en la contienda?.

Paulo

Anónimo dijo...

Ah...
La veleidad de lo humano.
Claro que debió ser mejor. más votos por Petro, más apoyo de las maquinarias internas del Polo. Lejos estuvieron los directivos partidistas de Caldas al frente de la campaña. La mayor parte de los votos en Caldas vienen de los indígenas de Riosucio. Pero también subimos los votos de la ultragoda Manizales.

Tuvimos candidato, pero no aparato para respaldarlo. Los Dirigentes regionales varios de ellos quemados en las elecciones de congreso, se dedicaron a lo suyo, dejando la campaña al garete. Pero aún así!

Y los mockusinos: pues de verde pálido...
Mockus hizo lo posible por poner al Polo lejos: creía no necesitar esas alianzas. Su arrogancia e inconsistencias, de las cuales hay infinidad de ejemplos, lo pusieron en un círculo aislado y ahí quedó.

Primaron los José Obdulios, la máquina del uribismo y el respaldo del PIN. La vergonzosa compra de votos, las artimañas.

Quienes hacemos parte de la generación de Baby Boom, sabemos de eso.
Por delante quedan tres semanas muy intensas. Veremos cómo se dan los acomodos, aunque sospecho de muchos.

Cr

Anónimo dijo...

Con optimismo y algo de timidez y por supuesto respeto, pido a todos reflexionar, actuar difundir que no podemos permitir que Santos nos gobierne.

Impuestos para guerra, o, impuestos para la educación, salud, cultura ?

Apoyemos al partido verde los de Petro, Vargas, Pardo, Noemí, etc.

Mónica

Anónimo dijo...

Santos ya es el Presidente, salvo que cometa un craso error o un escándalo superior lo enrede. Lo único decoroso es jugar el 20 de junio, de cara a consolidar un partido para e 2011.

Alfredo

Anónimo dijo...

Si hoy a Colombia le tomaramos una foto, se veria como el ultimo parrafo del comentario del Flaco J. Una especie de fractal del resto de la nacion.

Salud, German.